OpenClaw vs Cowork: два подхода к персональному AI-ассистенту

Уже около трёх месяцев гоняю два стека рядом: OpenClaw (openclaw/openclaw, порядка 336k звёзд на момент написания) и Cowork (research preview от Anthropic). Задача одна и та же: читать файлы, держать контекст, выполнять работу. Внутри разные звери.

Агента на OpenClaw зову Rurik: дневник, фон, напоминания. На Cowork это Jarvis: новый тред, чистый лист, жёстче контур, зато когда открываешь, инструменты под рукой без театра.

Архитектура: файлы workspace vs скиллы

OpenClaw опирается на markdown в workspace (по умолчанию ~/.openclaw/workspace/): SOUL.md, AGENTS.md, IDENTITY.md, USER.md, плюс по желанию HEARTBEAT.md, MEMORY.md и т.д. Это попадает в системную часть сессии: личность и правила в обычных файлах, их можно править и версионировать.

У OpenClaw тоже есть скиллы (workspace/skills/.../SKILL.md). То есть контраст не «без скиллов / со скиллами», а акцент: у Cowork история продукта skills-first и шаринг; у OpenClaw по умолчанию ощущение «эта папка и голова агента».

Cowork: модульные скиллы: SKILL.md, скрипты, ассеты. Поставил, обновил, передал. Авторинг через /skill-creator, eval viewer, бенчмарки, A/B, если углубляться.

По SOUL.md: в доках про инжект в системный контекст сессии; формулировка «перед каждым сообщением» легко уводит в неточность, я её не использую.

Память и непрерывность

Rurik: memory/YYYY-MM-DD.md для сливов, MEMORY.md для длинной дуги. После компакции пишет сжатое важное; в новой сессии может подтянуть назад. Heartbeat + HEARTBEAT.md: слой «проверься, даже если я молчу»; это не то же самое, что дневник, но в жизни складывается вместе.

Cowork: между тредами «как в чате вчера» из коробки нет. Я подключил Obsidian: каждый новый разговор всё равно приземляется на реальные файлы. Это не равно «помнит наш диалог вторника», но и не пустота.

Проактивность

Rurik: в моей конфигурации тянет календарные сигналы, задачи (в т.ч. через Paperclip), пишет в мессенджеры: это настройка, хуки, каналы, не «магия из коробки». Heartbeat как раз делает правдоподобным сценарий «сделай что-то без моего „привет“».

Cowork: без меня не оживает. Scheduled tasks есть; для меня это ближе к cron-напоминаниям, чем ко второму мозгу, который сам бегает по делам.

Модели и маршрутизация

OpenClaw, multi-provider, если правильно провести провода. У меня трафик идёт через OmniRoute (~1.2k stars). Отдельный AI gateway: OpenAI-совместимый endpoint, маршрутизация, ретраи, фолбэки, плюс политики, лимиты, кэш, observability, чтобы не сидеть над ключами и квотами вручную. К OpenClaw не относится; это просто то, что у меня стоит перед моделями.

Cowork заточен под Claude (Opus / Sonnet / Haiku), зато с sub-agents, параллельно разные модели/задачи.

Экосистема и интеграции

OpenClaw, open source, куча каналов и инструментов в экосистеме проекта; сообщество собирает шаблоны (например awesome-openclaw-agents). Это больше DIY + то, что сам прикрутишь.

Cowork, продукт Anthropic с растущей экосистемой: MCP-коннекторы, маркетплейс скиллов, docx/xlsx/pdf/pptx ближе к «всё включено».

Безопасность

OpenClaw: в upstream прямо сказано: для main-сессии инструменты по умолчанию на хосте. Сила и ответственность на тебе. Для групп/каналов: pairing, allowlists, Docker sandbox для non-main при правильной конфигурации. В каком-то черновике у меня фигурировала отсылка к Gartner («insecure by default»); первоисточник не нашёл, в публичный текст не тащу. Реальная модель: читать Security в репозитории, гонять openclaw doctor, не открывать DM тем, кому не дал бы shell.

(Про аналитиков и чужие заголовки ок как фон, но не как цитата без первички. Например обзоры вроде Sangfor про OpenClaw: на свой риск перепроверять тезисы.)

Cowork: Linux VM, allowlist каталогов, жёстче граница ОС. Скучно, в хорошем смысле.

Гибрид: что я строю

Rurik, операционка: что решили, что просрочено, пингануть, когда это правда важно.

Jarvis, исполнение: черновики постов, код, презентации.

Два места за одним столом. Не догма «выбери одно».

Сравнительная таблица

Бонус: промпт для любого ассистента

Зачем: ниже не «напиши красиво», а короткий бриф. Заполняешь квадратные скобки один раз; модель обязана выдать конкретное разделение (один стек или две роли), жёсткие границы («никогда не X»), 5 первых файлов/скиллов и три риска на первый месяц. Меньше шансов получить очередное «зависит от всего».

I'm choosing how to structure my personal AI setup. I read a comparison of two styles:
(1) workspace-first agents with long-term memory, diary files, and proactive checks;
(2) isolated, tool-heavy assistants with modular skills and strong OS-level boundaries.

Help me design a concrete plan for MY workflow.

Context to fill in for you:
- What I do for work: [role / stack / main outputs]
- What I want automated vs what I must approve: [examples]
- Where my truth lives (Notion, Obsidian, filesystem, email): [tools]
- My risk tolerance (full machine access vs sandbox only): [low / medium / high]
- Whether I need continuity across days (yes/no) and why:

Deliver:
1) One paragraph: which pattern fits me as primary vs secondary (or hybrid), and why.
2) If I use two agents (e.g. "context keeper" + "executor"), define each agent's scope, what it may NEVER do, and how handoffs work.
3) A starter checklist: 5 files or skills I should create first, with one-line purpose each.
4) Three risks I should monitor in the first month (security, context drift, tool overload).

Be specific. No generic advice. Ask at most two clarifying questions only if a choice is blocked.

(Промпт на английском: его проще вставлять в большинство ассистентов как есть; при желании переведите заголовки deliver-секции под свою модель.)

Выводы

Сжато: OpenClaw, когда нужна непрерывность и «знает мой бардак». Cowork, когда нужен острый инструмент в маленькой комнате.

Если тянет оба, бери оба. Вопрос к читателю: у тебя чаще ломается контекст или инструменты?

Ссылки

• OpenClaw (GitHub)
• OpenClaw Agent Workspace
• SOUL.md Guide
• OmniRoute (GitHub)
• Awesome OpenClaw Agents
• Cowork, анонс
• Cowork Getting Started
• Claude Skills (Help Center)
• Cowork (VentureBeat)
• OpenClaw, обзор Sangfor (вторичный источник, перепроверять формулировки)

Дисклеймер / Disclaimer: material is published for informational and research purposes. Полный отказ от ответственности / Full disclaimer.